СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ

(social change) - различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры. Изучение явления предполагает в качестве логического минимума его идентификацию и использование внеисторической перспективы для установления произошедшего изменения. На практике это обычно связано с более трудной задачей объяснения, то есть любой попыткой определить фактор(ы), который(е) произвел(и) такой результат. Проще говоря, цель состоит в том, чтобы показать, почему он произошел одним способом, а не другим. Социальное изменение занимает основное место во многих социологических работах, ибо ни общества, ни их составные части никогда не бывают статичными. Для этих целей применяется целый ряд теоретических подходов и методов, доступных в рамках социологии. Конечно, изучение социализации, в частности, новобранцев в вооруженных силах или полиции, потребовало бы иной стратегии (включенного или невключенного наблюдения, например), чем применяемой к меняющимся моделям социальной мобильности в рамках классовых структур современных индустриальных обществ (осуществление выборки и опроса) или к условиям землевладения европейских крестьян в 14-м столетии (свидетельства исторических документов). Если верно то, что социология так или иначе всегда занимается социальными изменениями, так же верно будет сказать, что и она сама была детищем социального изменения. Ведь не случайно она, как дисциплина, появилась тогда, когда теоретики попытались понять природу драматических социальных, экономических и политических переворотов, связанных с промышленной революцией 18—19-го столетий в европейских обществах. Плодотворные труды трех наиболее важных фигур в ранней социологической мысли — Маркса, Вебера и Дюркгейма — могут быть полноценно оценены только с этой точки зрения. Хотя внимание перечисленных теоретиков было направлено на природу и истоки индустриальных капиталистических обществ, они ни в коем случае не были единственными среди тех, кто в то время интересовался социальным изменением, поскольку характерной особенностью произведений конца 18-го и всего 19-го столетия была озабоченность данной темой. Конт, опираясь на работу Сен-Симона, предложил закон трех стадий,  в интеллектуальном и социальном развитии представляющий собой эволюционную теорию человеческого общества. Подобное стремление рассматривать историю с точки зрения прогресса, направления и стадий развития (см. экономическое и социальное развитие)  разделялось многими другими: Кондорсе, Гербертом Спенсером, Льюисом Морганом, сэром Эдвардом Тайлором и Леонардом Т. Хобхаусом. Хотя ранние модели были отчасти проблематичными, эволюционный подход к социальному изменению не изжил себя полностью, и Толкотт Парсонс (1966), экономист У.У. Ростоу (1960) и антропологи М.Д. Салинс и Р.Э. Сервис (1960) в новых трудах более или менее успешно исправили его недостатки. Однако еще остаются фундаментальные проблемы. Карл Поппер (1957), например, на основе философской перспективы считал социальное развитие  по определению непредсказуемым. Ведь на него воздействует рост знаний, который сам по себе непредсказуем. Более того, развитие — уникальный исторический процесс. Конечно, его можно описывать различными способами, но нельзя объяснять точки зрения какого-либо универсального закона, объясняющего повторение лишь идентичных, а не уникальных случаев (см. также Историзм). Согласно Э. Гелнеру (1968), временной ряд  стадий социального развития в эволюционной теории либо избыточен (если идентифицированы механизмы, источники или причины изменения), либо недостаточен (расположение чего-то в последовательности не делает его объясненным). И Парсонс, и Ростоу подразумевали, что их работы будут иметь определенное значение для политики развития стран "третьего мира ", но в соответствии с аргументами Поппера развитие любого общества изменяет условия развития другого и невозможно повторить данный процесс. Этот тезис совершенно иначе использовал Гундер Франк (1969), доказывая, что развитие промышленно развитых обществ предполагало недоразвитость других. Социологи также попытались скорее выстроить гипотезу относительно общих причин социального изменения в рамках обществ, чем подвести их историческое развитие под эволюционный закон, по-разному связав явление с: (а) технологическим развитием; (б) социальным конфликтом (между расами, религиями, классами); (в) неинтегрированностью частей социальной структуры или культуры общества, как каста и капитализм в индуизме (см. Интеграция); (г) потребностью в адаптации в рамках социальных систем (так, чтобы развитие эффективной бюрократии было ответом фирм на конкурентность экономической среды); (д) воздействием идей (см. Идеализм) и систем верований на социальную деятельность (наиболее очевидна гипотеза Вебера о связи между "Протестантской этикой и духом капитализма"); (е) идеей Маркса (см. Класс; Исторический материализм), касающейся классового конфликта, порождаемого противоречиями между производительными силами и производственными отношениями в обществах. Такие подходы менее честолюбивы, чем эволюционная теория.  В конце концов они направлены (отчасти за исключением Маркса) на причины социального изменения, не стремясь предсказывать курс истории человечества, давая более или менее полезные предложения о корнях изменения при исследовании какого-либо социального процесса. Однако утверждать, будто всякое социальное изменение  в человеческих группах, общинах, учреждениях, организациях или обществах в целом есть результат или конфликта, или идей, или адаптации, или чего бы то ни было еще, значит преувеличивать данный случай. Неизбежно более честолюбивый теоретический проект становится более уязвимым, но это едва ли имеет значение. Теории могут оставаться эвристически полезными, а усовершенствованная общая теория  социального изменения не есть необходимое предварительное условие к нормальному занятию социологическим исследованием. См. также Индустриализация; Модернизация; Недоразвитость; Зависимая индустриализация; Конвергенция; Постиндустриальное общество; Империализм; Мировая система; Новое международное разделение труда.